Archivo Histórico Provincial de Valladolid · SIEGA
María y Trinidad: un pleito sobre fincas de Ceinos
JUZGADOS02097/001/0001 · Juzgado n.º 2 de Valladolid
La lectura junto a la imagen identifica el texto transcrito y, cuando procede, su traducción al castellano. Los corchetes señalan dudas o palabras ilegibles; los otros asientos de la página quedan fuera de esa lectura. Descargar las lecturas en texto ↓
Archivo de consulta
Este formato se puede descargar y abrir en tu dispositivo.
Copia de consulta del facsímil, o resumen propio de catálogo según el título. Procedencia enlazada.
EL DOCUMENTO, EN CASTELLANO
Ficha de catálogo · siega-maria-trinidad-desahucio-1946.pdf
Transcripción del asiento · dudas señaladasConsultar la transcripción del original
Qué nos permite saber
Página 1 completa de la ficha de catálogo, con todos los campos, encabezados y notas visibles. Los encabezados de las tablas y sus valores se disponen en líneas sucesivas para conservar todo el texto. Las páginas restantes del PDF, si existen, son contexto archivístico en castellano y no se anuncian como transcritas en esta lectura. Texto digital cotejado con la imagen de la ficha. Se unen palabras y referencias partidas por el maquetado, sin completar campos vacíos. Es una descripción de catálogo; no se ha leído el expediente descrito. No se han leído demanda o sentencia, ni se ha probado origen hereditario de las fincas. El tomo agrupa expedientes 56–82 y falta el 81; el sufijo /0001 no demuestra que esta demanda fuera el expediente 56.
QUÉ CUENTA ESTA FUENTE
Resumen genealógico
La ficha de un pleito de 1946 identifica a María y Trinidad Cuadrillero Reoyo en una demanda de desahucio de fincas rústicas por falta de pago, contra cuatro labradores de Ceinos de Campos. El productor es el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Valladolid.
Este resumen es independiente de la transcripción que acompaña a las imágenes.
Alcance de la evidencia
No se han leído demanda o sentencia, ni se ha probado origen hereditario de las fincas. El tomo agrupa expedientes 56–82 y falta el 81; el sufijo /0001 no demuestra que esta demanda fuera el expediente 56.